Jak bychom dopadli

Ve sve dobe bychom byli asi jako Palestinci - ti spatni, kteri nechteji mir, nesouhlasi s rozhodovanim vetsiny, ti, kteri nechteji, aby na "jejich" uzemi byl nejaky jiny stat (pritom ti druzi tady byli driv).

Na druhou stranu predpokladam, ze po valce by se ta situace zmenila a my bychom byli asi jako Polsko, ktere za branilo i za cenu ohromnych ztrat.

A zrejme by to byvalo bylo lepsi nez cinnost partyzanu nebo atentat na Heydricha, ktere ve skutecnosti zadnou velkou ranu Nemecku neucinily, ale presto mely krute dohry pro nevinne lidi, kteri se k tomu jen nejak nachomytli.

Za nejspravnejsi bych povazovala, kdyby VB a Francie nesouhlasily s Mnichovskou dohodou. Nemecko by si potom naslo nejaky duvod, jak dobyt CSR, my bychom se branili a nasi spojenci by nam prisli na pomoc. Ale to by byl prilis idealni stav a to se deje malokdy

Nesouhlas s tou vizí v článku

Blíž pravdě. 30. září prezident Beneš skrze rádiové vysílání oznamuje národu, že Československo nepřijímá mnichovský diktát. Hitler vysílá armádu, Polsko vysílá na základě dohody s Hitlerem armádu, Maďarsko taktéž. Československo se brání ze všech stran. Francie nehne ani prstem, Británie obviní Československo z rozpoutání války. Československo je doslova roztrojeno, po čase kapitulace. Pokud by se dál události ubíraly směrem který už známe, jen velmi těžko by po válce obhajovalo svůj předválečný územní stav. Troufám si tvrdit, že by to bylo téměř nemožné.

Ono jde hlavne o to

ze kazdy narod zna pravazne tu svou historii (a to jeste mnohdy lehce upravenou) a o okolnich narodech panuji hloupe predsudky. Uplne stejne jsou na tom Finove, Anglicani, Francouzi, Rusove atd. Jinak nemam rad pojmy typu "odkojeni Svejkem" a podobne. Ja se odkojeny Svejkem necitim a vzdycky budu hrady na to, ze jsem z CR, potazmo z Moravy .

Všechno jsou to hloupé pindy

Na Poláky padaly 1. září bomby a nikdo jim na výběr nedal. My jsme měli na výběr mezi odstoupením pohraničí a beznadějnou válkou téměř na všech stranách. Kdo si tehdy mohl být jistý, že Hitlerovi to nebude stačit? Jak vůbec někdo může posuzovat tehdejší situaci z dnešního pohledu? Copak tehdy někdo mohl vědět, jak se bude situace vyvíjet?

Re: Všechno jsou to hloupé pindy

Proč si zatraceně pořád sypeme popel na hlavu za zbabělost a vyčůranost jiných?

Při všech těch diskuzích

všem nějak uniká, že jsme ze všech národů z toho maléru 2.světové vyklouzli vlastně nejlíp, tak co ty nářky. Výroky o zlomení páteře národa následkem MD jsou prázdné žvásty, které mají omluvit hlavně naše poválečné selhání a chování. Kvalita národa se mohla projevit jednak za okupace, jednak po ní - a tam, marná sláva, jsme se moc nepředvedli (i když ani s tou kolaborací to u nás nebylo tak strašné, jak se rádo říká, co by měli říkat Holanďané a Francouzi). Pokud jde o lámání páteře, to začalo už v r. 1918 tím, jak jsme zlikvidovali své elity (šlechtu) a vytvořili svůj specifický český nacionalismus. Nechci hájit naše Němce, nicméně jsme je přece jen v podstatě vyřadili z podílu na řízení státu, který byl jinak i jejich domovem - tvořili třetinu obyvatel. Možná by jejich začlenění nepomohlo, ale naši chamtiví politici se o to ani nepokusili. Němci u nás nebyli ani tak říšští, byli spíš Rakušané, ti Prušáci je zprvu moc nebrali.

Několik možných odpovědí

1) Kdybychom se místo přijetí Mnichova bránili, tak bychom o tom dnes na blogu nediskutovali. Velká část z nás by zde totiž v tom případě vůbec nebyla.

2) Jestli se nemýlím, tak podle Katechismu katolické církve je vojenský odpor obhajitelný pouze v případě, že má naději na úspěch. 

3) Beneš rozhodně nebyl "srab", který by se bál jít do války. Jeho "nejšťastnější dny" byly právě dny před Mnichovem, kdy nám Anglie přestala bránit v mobilizaci a vypadalo to, že do války budeme moci jít. A národ jako celek to bral podobně. Nebránili jsme se ne ze zbabělosti, ale proto, že to po Mnichovu bylo vyloučené z důvodů nejen vojenských, ale i politických. Poláci byli v září 1939 v jiné situaci, protože Anglie a Francie vyhlásily válku Německu. V září 1938 byli naopak západní spojenci na straně Německa proti Československu...

Re: Několik možných odpovědí

1) spekulace

2) Mate namysli tzv. podivnou valku? Jinak letmy pohled na polske dejiny spise nahrava faktu, ze Polaci by se branili za jakychkoli okolnosti a proti komukoli.

Pro obranu byl vedle postoje Rakouska a Polska dulezity zejmena postoj Francie a ta uz dlouho favala najevo, ze sve vojaky neposle dale nez zas Maginotovu linii. Mnichov 38 byl jen zavrsenim nekolikaletych politickych jednani a aktivit na zapad od nasich hranic.

A Francie s Anglii myslely predevsim na sebe a snazily se oddalit dalsi valecny konflikt serii karatkozrakych ustupku.

Jinak tusim na konferenci v Locarnu se Nemecko zavazalo nezpochybnovat/nemenit svou zapadni hranici - o te vychodni nepadlo ani slovo.

prectete si K. Capka

Podle mne 2. svetova zacala uz behem jednani a podepisovani parizskych mirovych smluv v r. 1919.

A k otazce ze zaveru clanku asi tolik, ze by neskodilo si sem tam osvezit pamet a precist si K. Capka - takze ANO, meli jsme se branit.

Poláci si jednak z ČSR ukousli

A defacto s Hitlerem spolupracovali na porcování mé země a za druhé za Polsko se rozhodně postavila Francie a GB, které okamžitě v reakci na Polskou kampaň vyhlásili Německu válku.Tudíž každý Polák by měl v této věci mlčet ze třech důvodů - 1. Pokud by Polsko systematicky neodmítalo vizi společné obrany proti Německu s napojením na Západ, bylo by pro Francii nemožné sjednat Mnichov, za druhé vojenská situace Francie by se v mnohém zlepšila - protože síla jejich spojenců by vzrostla a Hitler by musel počítat s velkou armádou jak na západních tak i na východních hranicích - jinými slovy k Mnichovu by nikdy nedošlo

2. Polsko se na Mnichovu podílelo anexí části území ČSR a k Německu se chovalo jako jeho spojenec - kupříkladu zatýkalo čs. vojáky kteří po záboru ČSR prchali bojovat za hranice

3. Polsko se ve své "statečnosti" chovalo tak jak byli naplánované smlouvy - bojovali - zatímco ČSR byla zrazena a označena za agresora - Poláci nikdy nebyli ve stejné situaci

Re: Poláci si jednak z ČSR ukousli

A mame tady dalsiho odbornika s doktoratem z populisticke univerzity rychlokvasenych historickych ved.

Doporucuji alespon zbezne nakouknout na dejiny Rakouska, Pruska a Polska v 19. a 20. stoleti, mrknout na tzv. troji deleni Polska a polsko-ruske vztahy.

Je fakt, ze jsme s mezivalecnym Polskem nemeli zrovna idealni vztahy, ale ty vychazely z trochu komplikovanejsi historicko-politicke situace, nez je vase zjevne materidouskovske vnimani sveta.

Poláci by asi měli vskutku cudně mlčet..Hlučínsko

sebralui   také..

Re: Poláci by asi měli vskutku cudně mlčet..Hlučínsko

Hlucinsko bylo od poloviny 18. stoleti po prohrane rakousko-pruske valce soucasti Pruska. Po roce 1920 bylo nasilne pripojeno prez odpor drtive vetsiny obyvatel k nove vzniklemu Ceskoslovensku a v roce 1938 k Altreichu (tzn. k risi a nikoli Sudetam).

Mozna si to pletete s Tesinskym Slezskem, mozna s necim jinym... kazdopadne placate nesmysly a demostrujete elementarni narodne-historickou negramotnost.

jasne ze branit

a to rikam jako potomek z neodsunute nemecky rodiny. narodni hrdost cechu je totalne znicena zradama elit v krizovych okamzicich. nemocna ceska duse proto hleda utechu v hokeji a to je dost trapne malo.. ne cesi se nemuzou moc hrde divat zpet do sve minulosti, jako treba britove, nebo polaci.. a s ohledem na vyjadreni klause ke gruzinskemu konfliktu, odhaduji ze ted mame na hrade sraba typu Benese..

Re: jasne ze branit

... v hokeji a v pivu

Každopádně díky za názor.