Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Satyriana

Už jste se zmínil,

že kořenem terorismu není víra, ale zoufalství (nejen u muslimů), takže Vám lze celkem jednoduše odpovědět: náboženská svoboda bude vždy možná u lidí vnitřně svobodných, kteří se dokážou oprostit od společenských nánosů. Víra je dostatečně zvnitřněná záležitost a obřady, které používá ke svému vnějšímu projevu, jsou určeny především těm s méně zvnitřnělým prožitkem. Těm, kteří potřebují někam přináležet, zařadit se do smečky... A někdy také hledají prostor, v němž by mohli filosoficky rozjímat krásnými slovy nad bezbřehými tématy.

Víra sama náboženskou svobodu tedy má a vždycky měla. Pokud se někdo zarazí právě na náboženství samém, byť se pokládá za věřícího, může být především skvěle manipulován mocenskými zájmy. Skrze ně tedy nárok na vlastní svobodu náboženství okrajuje a často ztrácí.

Co je důležitější? Víra nebo náboženství? Proč?;-)

0/0
23.5.2010 17:38

Forrrest

Re: Už jste se zmínil,

Jsem sice nevěřící, ale: R^R^R^

0/0
23.5.2010 18:03

petrhajek.blog.idnes.cz

Re: Už jste se zmínil,

R^

0/0
24.5.2010 11:19

pedol

Re: Už jste se zmínil,

Ono docela stačí si zjistit sociální profily džihhádistů z 9/11. Samý študovaný synáček z dobře zabezpečené rodiny. Nejednomu z nich se dostalo i vyššímu západnímu vzdělání. Pro ilustraci Mohamed Atta byl architekt, Al-Zavahrí, označovaný za hlavního ideologa a stratéga Al-Káidy získal diplom ve specializaci chirurgie. Profesí lékaři byli i předloňší bomboví atentátníci na letišti v Glasgow, loňský džihádista z Fort Hoodu i letošní sebevražedný atentátník z americké základny v Chóstu mající na svědomí experty z CIA. Dalo by se z toho usuzovat, že Hippokrates + islám = vražedný koktejl.

Jináč uznání a karma autorovi k dospění co do poznání podstaty islámské toalitní ideologie.R^

0/0
4.6.2010 23:50

nikolaj

marxismus

bohužel zas až tak moc nezaostává, i Dalajláma považuje marxistickou sociální morálku za něco lepšího než vyspělý kapitalismus se svou honbou za penězi...

0/0
23.5.2010 16:22

Forrrest

Re: marxismus

Co jiného může ocenit přínos jednotlivce pro společnost spravedlivěji než peníze (jejichž výše je určena nabídkou a poptávkou)? Banda absolutistických komoušských vládců?

Je přirozené snažit se, aby člověku bylo co nejlépe. Pokud někoho dělají šťastným peníze, proč ne? - za předpokladu, že tím neškodí druhým. Komunismus nutil lidi, kteří se chtěli mít dobře, PRODÁVAT své spoluobčany (např. udáváním), VYMĚŇOVAT je za životní nadstandard! V podstatě se podílet na jejich odklízení do vězení nebo na popraviště. Bylo to snad lepší?;-€

0/0
23.5.2010 17:03

Satyriana

Re: marxismus

Dalajláma je teoretik a jistě se dřív nebo později dopracuje k poznání, že i tyto myšlenky jsou hezké na papíře, ale život je v rukách lidí. tedy tam, kde se přetaví veškeré ideje a sny na něco mnohem, mnohem méně hezkého.

0/0
23.5.2010 17:41

pedol

Re: Dalajláma se svou naivitou tak trochu blíží Ghándímu

K tomu možno ocitovat jedne relevantní postřeh:

"Na přelomu 30. a 40. let napsal Mahátma Gándhí dva dopisy Adolfu Hitlerovi. Jejich cílem nebylo nic menšího než zabránit druhé světové válce. Gándhí oslovil Hitlera „můj příteli“. Je zajímavé, proč se zastánce nenásilí obracel na nacionálně socialistického diktátora právě takto: „Že Vás oslovuji jako přítele, není žádná formalita. Nemám žádné nepřátele. Mým životním úkolem během posledních 33 let bylo získávat si přátele mezi všemi lidmi, bez ohledu na rasu, barvu nebo víru.“

Tato velmi nehitlerovská argumentace ovšem führera nepřesvědčila. Snaha o nenásilné řešení konfliktů nepomáhá proti těm, kdo konflikty a násilí vyhledávají. Být hodný, neprovokovat, se všemi dobře vycházet je historií prověřený recept, jak se stát obětí."

0/0
5.6.2010 0:00

orca1

hmm

Docela by mě zajímalo co myslel autor slovy : "země ležící na hranicích či těsně za hranicemi našeho civilizačního

okruhu."

Je to to samé co měli na mysli Kolumbus , Cortez a další když se rozhodli že tu lepší civilizaci předají místním lidem ? 

Kde se v nas bere to pravo osobovat si ze NASE civilizace je ta lepsi ???? ?

0/0
23.5.2010 12:51

Forrrest

Re: hmm

Dodržování lidských práv je opravdu lepší než jejich pošlapávání;-)

0/0
23.5.2010 13:06

orca1

Re: hmm

Chápu dobře že "naše" civilizace byla přínosem pro Indiány , Maory, Maye a další ?

0/0
23.5.2010 14:27

Forrrest

Re: hmm

Pochopil jsi to tak, jak jsi chtěl - tedy špatně. SOUČASNÉ, tzn. především humanistické, hodnoty naší civilizace jsou přínosem pro primitivní národy, kde lidské životy nemají žádnou cenu - např. mnohé africké, arabské, asijské, jihoamerické...

0/0
23.5.2010 14:46

Semper_2

Re: hmm

"civilizační okruh" je běžný termín popužívaný ve společenských vědách na Západě. Ale pokud někdo žije 20 let po převratu v zajetí ultralevicových , nebo zelených enviromentálníchj ideologií...

0/0
23.5.2010 13:47

Novotnak

Islám je dnes někde tam,

kde bylo křeťanství někdy před dvěmasty lety...

0/0
23.5.2010 10:51

Vrah

Re: Islám je dnes někde tam,

Nikdo ale nezaručí, že se islám vyvine do civilizované podoby – podle této logiky by musel být judaismus, hidnuismus nebo buddhismus na ještě vyšší úrovni…

Podstatné je, na jaké úrovni je islám dneska.

0/0
23.5.2010 14:26

pitbulek

náboženství

dodnes jsem nepochopila jak  slušný lidi můžou diskutovat o náboženství které jak jistě všichni víme ( krom věřících ) ma na rukách tolik krve že  komunisti jsou proti nim učedníci prvním rokem přípravky. Již od nepaměti kněží vymývali lidem mozky svými teoriemi o bohu ( sama nevím kolik je na světě bohů ) a udržovali lid v bázni a za každou neposlušnost je trestali velmi tvrdě a často i smrtí... takže jaképak diskuse o tomto tématu pro mě bude církev vždycky ta nejkrvavější instituce co existuje!!;-€

0/0
23.5.2010 9:40

petrhajek.blog.idnes.cz

Re: náboženství

to je hodne zjednodusene a da se rict nesmyslne tvrzeni. Minimalne v davnych dobach je dost tezke rozlisit, kterou krev ma na svedomi nabozenstvi a ktere mocenska (svetska) linie.

Ohledne poctu smrti - take je to nepodlozene. Uz jen cisla o mrtvych v carodejnickych procesech se velmi rozchazi. Navic casto je za tim selhani konkretniho cloveka, nikoliv systemu (treba u nas Boblig z "Kladiva na carodejnice"). Taky je treba si uvedomit, ze napr. oblibena spanelska invizice byla svetskou (kralovskou) silou, nikoliv cirkevni - k cemuz svadi nazev inkvizice.

Navic obeti pod cirkevni rouskou byly rozlozeny na staleti, komuniste zvladli mnohem vice za desetileti. To systematicke vyhlazovani, co provadeli komunisti nebo nacisti, je v dejinach naprosto nesrovnatelne.

Mozna byste si mohl neco zjistit, nez budete vynaset nepodlozene soudy. (pozn. - ja rozhodne nejsem krestan)

0/0
23.5.2010 11:07

Forrrest

Re: náboženství

"Minimalne v davnych dobach je dost tezke rozlisit, kterou krev ma na svedomi nabozenstvi a ktere mocenska (svetska) linie." - Určitě se shodneme alespoň na tom, že bez náboženství by mučení a upalování jinověrců a bezvěrců (tedy ani španělská inkvizice) nedávalo žádný smysl, čarodějnice by jaksi neexistovaly...

Kolik bylo zabíjení z náboženských důvodů těžko někdo spočítá, jisté je, že to pokračuje dodnes. Náboženství a další podobně nemorální a iracionální ideologie jsou i v současnosti hlavní příčinou lidské nesnášenlivosti. Lidstvu by bylo mnohem lépe bez nich.

0/0
23.5.2010 11:45

ODYSSeus

Re: náboženství

Vážený pane, odsuzování náboženství, jako iracionální ideologie, je zcela irelevantní. Religionistické studie současnosti se totiž jasně shodují v tom, že religiozita je člověku dána a provází jej od té doby, co je člověk člověkem. Jinými slovy, patří mezi základní poznávací znaky človeka, jež jej dělí od nižších primátů....

A lidstvu by bez něj rozhodně lépe nebylo. O totální "odnáboženštění" se pokusili v Číně a zjistili, že je to vede pouze k akulturaci, která je pro společnost rozkladnou.... ;-)

0/0
23.5.2010 12:05

Forrrest

Re: náboženství

Byl bych rád, kdyby náboženství bylo irelevantní. Bohužel není...

Co se nám tady snažíš namluvit? Že blbost je nám dána, a proto se s tím máme smířit a chovat se jako hlupáci?? To asi ne, že...:) http://www.osel.cz/index.php?clanek=4416  Kdysi jsme žili na stromech, umírali hlady a naopak sytili další predátory, zakládali malé tlupy a bojovali s ostatními na život a na smrt. Tak to chodilo desítky tisíc let. Bylo nám to přirozené? Měli jsme se s tím smířit a nesnažit se o žádný pokrok??

Věz, že nejenom lidé, ale i zvířata mají své iracionální víry - http://en.wikipedia.org/wiki/B.F._Skinner#Superstition_in_the_pigeon  Samozřejmě, lidé byli evolučně trochu obdařenější, takže si mohli dovolit víc plýtvat energií, nechat se unášet svou fanatazií (a tak vznikla náboženství).

0/0
23.5.2010 12:42

Forrrest

Re: náboženství

Lidstvu by bez něj rozhodně lépe bylo. Ale řešením samozřejmě není fyzická likvidace nevěřících. Je třeba učit lidi používat mozek, kriticky myslet, odhalovat lži... Zbytek už přijde sám. Už nyní je vidět na mladé generaci, že mozky si jen tak vymývat nedá (malá podpora komoušů a pánbíčkářů). Hodně tomu pomáhá i internet - téměř neomezený přistup k informacím, výměně názorů...

Dnešní sekularizace, typická pro všechny vyspělé státy, je jedinou možností, jak se tady na tom světě vzájemně nepozabíjet. Náboženství by mělo být spíš koníčkem, zabíjením volného času - ne něčím, co lidé berou vážně.

0/0
23.5.2010 12:47

Semper_2

Re: náboženství

;-D přečti si to po sobě, lesíku

0/0
23.5.2010 14:33

petrhajek.blog.idnes.cz

Re: náboženství

Muzete zkusit zacit od sebe :-). Ze neco nemuzete exaktne zmerit ci dokazat neznamena, ze to neni (a to pisi jako vedecky velmi zamereny clovek - staci se podivat na muj blog do kapitoly "Skepticismus,

myšlení, věda"). Naopak - pokud nemam jasny dukaz, chce to nechat mysl otevrenou.

JInak je zvlastni, ze rada spickovych vedcu je vericich. A ty tezko lze pozdezrivat z blbosti a neznalosti...

Pisete "Náboženství a další podobně nemorální a iracionální ideologie jsou i v současnosti hlavní příčinou lidské nesnášenlivosti." - ukazte mi nesnasenlivost a amoralnost napr. v buddhismu, sintoismu, konfucialismu... Nebo snad pisete o necem o cem moc nevite? Stejne jako s tou inkvizici - dopurucuji neco si o tom precist. Spanelska inkvizice byla ciste mocensky natroj, chcete-li kralovo gestapo. nema s cirkvi nic spolecneho. Kdyby bylo jine nabozenstvi, nasli by si jinou zaminku.

0/0
24.5.2010 11:18

nikolaj

Náboženství je opium lidstva

"Náboženství je opium lidstva"..,  Marx měl pravdu. Kolikrát jsem už musel být napozoru před zbožný (či pobožným) člověkem, který zhřešil, neboť má opravný prostředek - svatou zpověď... a jeho svědomí jde do háje...

0/0
23.5.2010 8:58

Profík

Re: Náboženství je opium lidstva

To je ale konkrétní nedostatek konkrétního náboženství. Těžko tím onen citát podpoříte.

0/0
23.5.2010 9:15

nikolaj

Re: Náboženství je opium lidstva

Máte pravdu...moje poznámka se týká křesťanství a židovského náboženství, kde to pokrytectví bije do očí...

0/0
23.5.2010 9:26

pedol

Re: Náboženství je opium lidstva

"Postmoderní lidé se domnívají, že by se snad dalo žít bez náboženství a bez morálky. Náboženství a morálku považují za zbytečný, překonaný balast. Nicméně musí být ve svém osobním životě nutně nedůslední. Často odmítají morální hodnocení; odmítají o něčem říci, že je to "správné" či "špatné". Společnost, která opouští náboženství a morálku, trpí dvěma nedostatky: Jednak přestává rozumět sama sobě, jednak jí chybí jakýkoli étos. Kupř. spor mezi Západní civilizací a islámem je povýtce morální. Západní civilizace má obrovskou technologickou a vojenskou převahu; protože ale v této klíčové věci nerozumí sama sobě, prohrává. Je ovšem politicky nekorektní tvrdit, že je zde určitý spor. Ohled na politickou korektnost ovšem bere pouze jedna strana tohoto konfliktu. "

http://dan.drapal.org/index.php?id=233

0/0
5.6.2010 0:05

petrhajek.blog.idnes.cz

Re: Náboženství je opium lidstva

sice nejsem krestan, ale co jsem slysel, tak vyuziti zpovedi tak jednoduche neni. Spravne by se clovek vubec nemel snazit hresit a pri zpovedi by mel skutecne litovat svych hrichu. Pokud hresi s vedomim, ze to zpovedi smazne, nemela by zpoved vubec "fungovat" :-).

0/0
23.5.2010 11:09

Semper_2

Re: Náboženství je opium lidstva

R^ ano a přesně tak to i je.. Pokud nekdo jde s takový přístupem ke zpovědi, hřeší dvojnásobně a zpověd je neplatná.

0/0
23.5.2010 11:55

ODYSSeus

Re: Náboženství je opium lidstva

;-D Opravdu se musím smát. Marxistické pojetí výkladu náboženství je už asi tak 50 let zastaralé a překonané. Ale vidím, že to tady v našich končinách komáři dobře lidem zaryli do palice, protože se těch blábolů pořád drží.....

0/0
23.5.2010 12:08

Semper_2

Re: Náboženství je opium lidstva

Zdá se to neuvěřitelné, že ..

Takový Mr. Dawkins v podstatě  opsal komunistické mudrlanty z 50. let, včetně našeho strany doktora  Loukotky -a lidi na Západě mu to baští. R^!!

0/0
23.5.2010 12:29

medvěd brtník

zatímco víru v něco potřebuje každý-náboženství je škodlivé

všichni lidé na světě v něco věří, věří ve svůj lepší život věří v lepší a sprvedlivější svět. Někteří v to věří prostřednictvím boha ale věří i  ateisté tzj. lidé kteří žádné bohy nepotřebují . VÍRA V LEPŠÍ PŘÍŠTÍ ŽIVOT JE PROSTĚ SOUČÁST ŽIVOTA KAŽDÉHO ČLOVĚKA  A JE POTŘEBNÁ . Náboženství jsou většinou snahy skupin lidí, různých  vykladačů víry a hlasatelů různých zákazů a příkazů , ostatní lidi ovládat a manipulovat ve svůj vlastní prospěch. Menší náboženství se většinou označují jako sekty a ty větší jako církve ale  NÁBOŽENSTVÍ, KTERÉ LIDI NESPOJUJE ALE ROZDĚLUJE JE NEPOTŘEBNÉ A ŠKODLIVÉ.        

0/0
23.5.2010 7:28

Vrah

Re: zatímco víru v něco potřebuje každý-náboženství je škodlivé

Atheistova víra v lepší život a spravedlivější svět je víra v utopii. Svět je stále nespravedlivý a lidi remcají snad odvždycky a v tomto světě remcat nepřestanou. Nanejvýš můžete podlehnout levicové (s)myšlence, že lze lidi vychovávat, ale to přinese jen další nesvobodu a utrpení v zájmu „vyššího dobra“.

..

Definice náboženství jakožto „snahy skupin lidí, různých vykladačů víry a hlasatelů různých zákazů a příkazů , ostatní lidi ovládat a manipulovat ve svůj vlastní prospěch“ mi přijde hodně legrační.

0/0
23.5.2010 8:49

Forrrest

Re: zatímco víru v něco potřebuje každý-náboženství je škodlivé

Vy křesťané byste byli strašně rádi, kdyby nebyla žádná šance na lepší život na tomto světě... a lidem by nezbývalo nic než se upínat k myšlenkám na váš fantazijní posmrtný život. Žel, když si srovnáte současnou úroveň dodržování lidských práv např. se křesťanským středověkem... těžko lze ignorovat ten pokrok.

Ateismus nemá nic společného s politickým přesvědčením, jakkoli by se to vám pánbíčkářům hodilo k pomlouvání. Není lhaní pro křesťany náhodou taky hřích??:-) Nebo máte pravidla nastavena podobně volně jako muslimové?

0/0
23.5.2010 11:31

Semper_2

Re: zatímco víru v něco potřebuje každý-náboženství je škodlivé

Ateismus je základem komunismu a všech ideologii, které - zákonitě - zbožštují stát a světský establishment. Prosil bych o jediny příklad ateistické země, která by byla zároven SVOBODNÁ !  Snad Albánie s. Hodži, nebo KLDR s. Kim IR Sena, nebo Stalinovo Rusko? Nebo snad krvavá  Francie po r. 1989 ?

0/0
23.5.2010 12:32

Forrrest

Re: zatímco víru v něco potřebuje každý-náboženství je škodlivé

Základem komunismu je třídní boj, snaha vytvořit beztřídní společnost. Proto se dost vymezuje vůči církvím (které historicky podporovaly naopak nevolnictví, jejich existence byla závislá na podřízenosti a loajalitě jejich ovcí). Ale samotný ateismus byl v podstatě jen osobním Marxovým světonázorem - pokud nesouhlasíš, cituj z Komunistého manifestu něco, co by dokazovalo, že nelžeš. Komunismus a víra v boha si nijak vzájemně nepřekážejí. Věřící mohou, stejně dobře jako ateisté, brát vážně tyto nechutné utopické myšlenky, snažit se zatočit s "buržoazií" a "imperialisty", stát se součástí dělnického hnutí (mnozí se také stali).

Svobodná je celá sekulární Evropa. Čím primitivnější lidé (arabské země, Afrika, Jižní Amerika, Čína), tím víc náboženství, komunismu a fašismu - pošlapávání lidských právRv

0/0
23.5.2010 13:05

Semper_2

Re: zatímco víru v něco potřebuje každý-náboženství je škodlivé

tak komunistická Čina je vlastně religiozní země 8-o;-D

0/0
23.5.2010 13:50

Forrrest

Re: zatímco víru v něco potřebuje každý-náboženství je škodlivé

Opakuji: "Čím primitivnější lidé (arabské země, Afrika, Jižní Amerika, Čína), tím víc náboženství, komunismu a fašismu - pošlapávání lidských práv"

Umíš vůbec česky, sudeťáku?

0/0
23.5.2010 14:15

Semper_2

Re: zatímco víru v něco potřebuje každý-náboženství je škodlivé

Jo,  tak Čina je tedy religiozní a primitivní země R^;-D;-D

0/0
23.5.2010 14:25

Forrrest

Re: zatímco víru v něco potřebuje každý-náboženství je škodlivé

Vidím, že problém je tedy v tvé neschopnosti pochopit význam krátkého souvětí. Ono z té věty snad vyplývá, že v každém primitivním státě bude třetina pobožných, třetina komoušů a třetina fašounů? Sem2pérko, ty nám nějak stárneš;-D;-D;-D

0/0
23.5.2010 15:07

Vrah

Nevkládejte do mých slov něco, co jsem nenapsal.

I když si srovnám jakou chci úroveň dodržování lidských práv, důležité je, jak se člověk cítí. Podstatné na tom, co jsem psal, je, že přes veškerý skutečný či smyšlený pokrok budou lidi stejně (ne)spokojení – vždycky budou lidé šťastní a skromní, vždycky budou mocichtivé hyeny a vždycky budou remcalové. Kulisy se mění, ale člověk zůstává pořád stejný.

0/0
23.5.2010 13:56

Forrrest

Re: Nevkládejte do mých slov něco, co jsem nenapsal.

Člověk si zvykne na cokoli (někteří pomatenci dokonce bojují proti své vlastní emancipaci, např. muslimské ženy), to nic nemění na tom, že dodržování lidských práv by mělo být univerzální. TEPRVE POTOM ať se lidé zařídí, jak chtějí.

0/0
23.5.2010 14:17

Vrah

Re: Nevkládejte do mých slov něco, co jsem nenapsal.

Taky si přeju, aby bylo dodržování lidských práv univerzální, přestože si nejsem jistý, zda něco jako lidská práva ve skutečnosti existuje – je to jen koncept, na kterém se určitá číst lidstva dohodla. A co všechno jsou lidská práva? Třeba přispívat lidem na cestování (turistiku), protože na to „mají právo“? – viz http://kulhankova.blog.idnes.cz/c/134272/Dovolena-je-zakladni-lidske-pravo-tak-pravila-EU.html

0/0
23.5.2010 14:24

Forrrest

Re: Nevkládejte do mých slov něco, co jsem nenapsal.

Je velmi smutné, že si nejsi jistý existencí lidských práv. Skoro bych tě až politoval, křesťane, kdybych si neuvědomoval, jak negativní vliv na společnost mají lidé, jako jsi ty:-( Zkusím to pro tebe zjednodušit - zásadní je, že: lidská práva mají tendenci se křížit - tam, kde končí práva jednoho, začínají práva druhého.

Dovolená nemůže základním lidským právem. Tím je pouze možnost cestovat, pracovat, být za tu práci ohodnocen, a za ty peníze si pořídit to, co člověk chce (v rámci možností třeba i tu dovolenou).

0/0
23.5.2010 15:12

Vrah

Re: Nevkládejte do mých slov něco, co jsem nenapsal.

1) netykejte mi, nestojím o to.

2) Jak jste přišel na to, že existují lidská práva sama o sobě? To nemá asi nic s polečného s mou křesťanskou vírou – zkrátka si jen myslím, že si pojem „lidská práva“ vymysleli lidi sami, aby spolu vydrželi. Je to rozumná dohoda (i když záleží na míře), ale nic víc než dohoda to není. Pokud je mi známo, nic nedokazuje nezpochybnitelnou existenci tohoto konstruktu.

0/0
23.5.2010 15:42

Forrrest

Re: Nevkládejte do mých slov něco, co jsem nenapsal.

2) Přiznání vzájemných práv je zcela logickým a přirozeným vyústěním domluvy jedinců (ať už lidských nebo zvířecích), kteří jsou součástí větší skupiny - bez nich to samozřejmě nemůže fungovat. Pravda, lidé je, díky své inteligenci, řeší mnohem systematičtěji než zvířata, ale bylo by velmi ignorantské se z nich snažit udělat lidský konstrukt. Na druhou stranu chápu, že vy věřící se za každou cenu snažíte člověka od přírody oddělit - fantazijní teorie ve vašich primitivních knihách říkají něco jiného než vědci.

Wow, úplně mě mrazí z těch tvých "FILOZOFICKÝCH" úvah: "lidská práva ne/existují sama o sobě", "nic nedokazuje nezpochybnitelnou existenci tohoto konstruktu"

Co to jsou za bláboly? Jakože by lidská práva existovala nezávisle na jedincích?? Nejlépe snad ještě ve hmotné podobě?:-D Nebo že snad dokonce vůbec neexistují???;-D

0/0
23.5.2010 16:27

Vrah

Re: Nevkládejte do mých slov něco, co jsem nenapsal.

Nevím, co by mělo být bláboloidního na námitce, že neexistuje žádný nárok na nějaká práva. Nikdo na žádná práva nemá sám od sebe nárok. To, že na ně nárok má (a na jaká) je pouze lidská dohoda, nic víc. Když se lidstvo dohodne, že má každý nárok na šunku s kaviárem každý den k snídani, stane se to lidským právem úplně stejně, jako jakékoli jiné „lidské právo“. Stejně jako právo zabít a sníst nepřítele je pouze otázkou dohody.

..

A opravdu nestojím o vaše tykání. Jestliže vám dělá problémy chápat to, co píšu výše, dokážete pochopit a respektovat alespoň tohle?

0/0
23.5.2010 17:15

Forrrest

Re: Nevkládejte do mých slov něco, co jsem nenapsal.

Pořád ti nechce docvaknout, že nárok na (alespoň základní) práva je samotnou PODMÍNKOU VYTVÁŘENÍ SKUPIN z jednotlivců. Pokud si dva jednotlivci žádná práva nepřiznají (minimálně např. právo nebýt tím druhým napaden a sněden, až mě nebude potřebovat jako partnera při lovu), LOGICKY nevytvoří žádné (z evolučního hlediska strategicky výhodné) společenství - prostě budou pokračovat individuálně! Co na tom pořád nechápeš???

Znovu opakuji, že dělat z práv lidský konstrukt je VELMI ignorantské.

Pokud vím, my dva jsme už debatu na téma vykání měli. Ale že jsi to ty, zopakuji: Vykání používám jen při osobním styku, případně i písemném, ale to jen s příslušnými autoritami. Nehodlám tykat anonymnímu diskutérovi, který má navíc tu drzost vykání za každou cenu vyžadovat. A je mi naprosto volné, jestli to akceptuješ nebo ne - nemyslím si, že bys mě při těchto diskuzích mohl jakkoli obohatit. Diskutuji s tebou z jediného důvodu - abych vyvracel ty tvé "filozofické" výplody.

0/0
23.5.2010 17:59

Vrah

Re: Nevkládejte do mých slov něco, co jsem nenapsal.

Chováte se jako primitiv a hulvát. Končím.

0/0
23.5.2010 18:25

Forrrest

Re: Nevkládejte do mých slov něco, co jsem nenapsal.

Děkuji. Přeji Vám krásný zbytek víkenduV

0/0
23.5.2010 18:41



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.