Už jste se zmínil,

že kořenem terorismu není víra, ale zoufalství (nejen u muslimů), takže Vám lze celkem jednoduše odpovědět: náboženská svoboda bude vždy možná u lidí vnitřně svobodných, kteří se dokážou oprostit od společenských nánosů. Víra je dostatečně zvnitřněná záležitost a obřady, které používá ke svému vnějšímu projevu, jsou určeny především těm s méně zvnitřnělým prožitkem. Těm, kteří potřebují někam přináležet, zařadit se do smečky... A někdy také hledají prostor, v němž by mohli filosoficky rozjímat krásnými slovy nad bezbřehými tématy.

Víra sama náboženskou svobodu tedy má a vždycky měla. Pokud se někdo zarazí právě na náboženství samém, byť se pokládá za věřícího, může být především skvěle manipulován mocenskými zájmy. Skrze ně tedy nárok na vlastní svobodu náboženství okrajuje a často ztrácí.

Co je důležitější? Víra nebo náboženství? Proč?

Re: Už jste se zmínil,

Jsem sice nevěřící, ale:

marxismus

bohužel zas až tak moc nezaostává, i Dalajláma považuje marxistickou sociální morálku za něco lepšího než vyspělý kapitalismus se svou honbou za penězi...

Re: marxismus

Co jiného může ocenit přínos jednotlivce pro společnost spravedlivěji než peníze (jejichž výše je určena nabídkou a poptávkou)? Banda absolutistických komoušských vládců?

Je přirozené snažit se, aby člověku bylo co nejlépe. Pokud někoho dělají šťastným peníze, proč ne? - za předpokladu, že tím neškodí druhým. Komunismus nutil lidi, kteří se chtěli mít dobře, PRODÁVAT své spoluobčany (např. udáváním), VYMĚŇOVAT je za životní nadstandard! V podstatě se podílet na jejich odklízení do vězení nebo na popraviště. Bylo to snad lepší

hmm

Docela by mě zajímalo co myslel autor slovy : "země ležící na hranicích či těsně za hranicemi našeho civilizačního

okruhu."

Je to to samé co měli na mysli Kolumbus , Cortez a další když se rozhodli že tu lepší civilizaci předají místním lidem ? 

Kde se v nas bere to pravo osobovat si ze NASE civilizace je ta lepsi ????

Re: hmm

Dodržování lidských práv je opravdu lepší než jejich pošlapávání

Islám je dnes někde tam,

kde bylo křeťanství někdy před dvěmasty lety...

Re: Islám je dnes někde tam,

Nikdo ale nezaručí, že se islám vyvine do civilizované podoby – podle této logiky by musel být judaismus, hidnuismus nebo buddhismus na ještě vyšší úrovni…

Podstatné je, na jaké úrovni je islám dneska.

náboženství

dodnes jsem nepochopila jak  slušný lidi můžou diskutovat o náboženství které jak jistě všichni víme ( krom věřících ) ma na rukách tolik krve že  komunisti jsou proti nim učedníci prvním rokem přípravky. Již od nepaměti kněží vymývali lidem mozky svými teoriemi o bohu ( sama nevím kolik je na světě bohů ) a udržovali lid v bázni a za každou neposlušnost je trestali velmi tvrdě a často i smrtí... takže jaképak diskuse o tomto tématu pro mě bude církev vždycky ta nejkrvavější instituce co existuje

Re: náboženství

to je hodne zjednodusene a da se rict nesmyslne tvrzeni. Minimalne v davnych dobach je dost tezke rozlisit, kterou krev ma na svedomi nabozenstvi a ktere mocenska (svetska) linie.

Ohledne poctu smrti - take je to nepodlozene. Uz jen cisla o mrtvych v carodejnickych procesech se velmi rozchazi. Navic casto je za tim selhani konkretniho cloveka, nikoliv systemu (treba u nas Boblig z "Kladiva na carodejnice"). Taky je treba si uvedomit, ze napr. oblibena spanelska invizice byla svetskou (kralovskou) silou, nikoliv cirkevni - k cemuz svadi nazev inkvizice.

Navic obeti pod cirkevni rouskou byly rozlozeny na staleti, komuniste zvladli mnohem vice za desetileti. To systematicke vyhlazovani, co provadeli komunisti nebo nacisti, je v dejinach naprosto nesrovnatelne.

Mozna byste si mohl neco zjistit, nez budete vynaset nepodlozene soudy. (pozn. - ja rozhodne nejsem krestan)

Náboženství je opium lidstva

"Náboženství je opium lidstva"..,  Marx měl pravdu. Kolikrát jsem už musel být napozoru před zbožný (či pobožným) člověkem, který zhřešil, neboť má opravný prostředek - svatou zpověď... a jeho svědomí jde do háje...

Re: Náboženství je opium lidstva

To je ale konkrétní nedostatek konkrétního náboženství. Těžko tím onen citát podpoříte.

zatímco víru v něco potřebuje každý-náboženství je škodlivé

všichni lidé na světě v něco věří, věří ve svůj lepší život věří v lepší a sprvedlivější svět. Někteří v to věří prostřednictvím boha ale věří i  ateisté tzj. lidé kteří žádné bohy nepotřebují . VÍRA V LEPŠÍ PŘÍŠTÍ ŽIVOT JE PROSTĚ SOUČÁST ŽIVOTA KAŽDÉHO ČLOVĚKA  A JE POTŘEBNÁ . Náboženství jsou většinou snahy skupin lidí, různých  vykladačů víry a hlasatelů různých zákazů a příkazů , ostatní lidi ovládat a manipulovat ve svůj vlastní prospěch. Menší náboženství se většinou označují jako sekty a ty větší jako církve ale  NÁBOŽENSTVÍ, KTERÉ LIDI NESPOJUJE ALE ROZDĚLUJE JE NEPOTŘEBNÉ A ŠKODLIVÉ.        

Re: zatímco víru v něco potřebuje každý-náboženství je škodlivé

Atheistova víra v lepší život a spravedlivější svět je víra v utopii. Svět je stále nespravedlivý a lidi remcají snad odvždycky a v tomto světě remcat nepřestanou. Nanejvýš můžete podlehnout levicové (s)myšlence, že lze lidi vychovávat, ale to přinese jen další nesvobodu a utrpení v zájmu „vyššího dobra“.

..

Definice náboženství jakožto „snahy skupin lidí, různých vykladačů víry a hlasatelů různých zákazů a příkazů , ostatní lidi ovládat a manipulovat ve svůj vlastní prospěch“ mi přijde hodně legrační.

Monoteismus toleranci v podstate vylucuje

Meli bychom si pripomenout, proc vlastne Rimane predhazovali krestany (a zidy) lvum. Rimane, jakkoli to zni divne, prijimali vsechna bozstva z dobytych uzemi do sveho panteonu. Tzn. byli vicemene tolerantni ke vsem nabozenstvim a to i k tomu zidovskemu. Avsak jedno z prikazani tvrdi, ze neni jineho boha nade mne, coz se casem zmenilo na neni boha mimo mne. Coz de facto znemoznilo Zidum a pozdeji krestanum uznavat jina bozstva. To samozrejme po pohlceni Izraele, Egypta a jinych zemi obyvanych zidovskym obyvatelstvem Rimskou risi zpusobilo, ze byli Zide povazovani za bezverce a potizisty. A na excesy typu zbozstovani cisaru se nelze vymlouvat, na podstate veci to nic nemeni. Omlouvam se za divoky nadpis tohoto prispevku, ale v podstate vyjadruje muj osobni nazor. Ja osobne nejsem ateista (tzn. ze nebojuji proti myslence existence boha/bohu/bohyn), ale doposud me zadny/a buh/bohyne neoslovil/a. A zapomente na to, ze otroctvi zmizelo diky krestanstvi, pouze se prestalo ekonomicky vyplacet.

Nutným předpokladem pro náboženskou svobodu

je SEKULARISMUS. Když je totiž moc v rukou věřících (hlásících se k jednomu náboženskému směru), mají tendenci zaslepeně vnucovat svou "pravdu" všem ostatním (čemuž se samozřejmě nedá divit, vzhledem k tomu, že z jejich pohledu jde o rozdíl mezi věčnou blažeností a věčným utrpením).

Ad morigwen / 1.

napsala jste toto : "Jinak samozřejmě křesťané neničili starověké knihovny, nepálili knihy, neničili kláštery, nevraždili, nezničili válkami dětem rodiny, králové se nerozváděli, a když jim to papež nechtěl dovolit, nevytvářeli si vlastní církve,.." 1. / Pouze Svatá apoštolská církev obecna a pravoslavná (ortodoxni) církev na Východě disponují apoštolskou posloupností. Vše ostatní jsou z pohledu křestanské ( katolické) ortodoxie a teologie SEKTY. 2 / máte-li na mysli knihovnu alexandrijskou - ta vyhořela už  kol. r. 300 po Kr. a Církev s tím neměla nic společného. 2. / Josef  II.  byl  pokřtěný katolík -  ale jen  pro forma, především  byl svobodným ZEDNÁŘEM a  tudiž, z povahy věci  samé, nepřítelem Církve, zejm. řeholních řádů . Zlaté klášterní devocionálie, liturgické a votivní opředměty zabavil a nechal roztavit. Vzácné klášterní manuskripty a prvotisky prodával židům na kornouty,

Re: Ad morigwen / 2. -pokrač.

z kněží se snažil udělat vrchnostenské úředníky, rušil svátky a poutě (  enormě se proto zvýšila robotní práce a počet pracovních dnů) , zakazoval pohřbívání v rakvích a cisařským dekretem nařídil ukládat ostatky do režných pytlů, zrušil a nechal zbourat desítky poutních kostelů. atd.  Svými činy se ipso facto ze společenství Církve VYLOUČIL ! Viz CIC.

3./králové se, ano, rozváděli a když papeži stáli jako skála proti jejich rozmarům nevahali vraždit, a to  nejen své rodinné příslušníky  (Tudorovci), ale i tisíce mnichů, kněží, ba i biskupů ( sv. Thomas Moore) a svýma krvavýma rukama zakládali odpadlické sekty jako např. Anglikánskou církev. A když se jejich poddanní nechtěli vzdát katolické víry, statisíce a miliony jich vyhladili (v  Irsku až polovinu obyvatelstva). Vaše  sentence má opravdu podivnou logiku - za zločiny zednářů, bludařů ( snad i komunistů a neomarxistů) můžou katoličí křestane a Církev.  Něco Vám prozradím : za holocaust může židovská obec... Špatný vtip, já vím.