Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
PI

Páter I.

7. 9. 2008 18:26
Proč ...

..nejsem věřící ? Jednoduchá odpověď - protože mám tři syny a nechtěl jsem, ani nechci - aby je ošahával katolický pedofil pod zástěrkou víry a kněze (viz blogg Aishy)....

0 0
možnosti
PI

Páter I.

7. 9. 2008 12:04
Sempere ...

miluji i zapojení třetího mozkového závitu do diskuze : "ultra" .. "zednář" .. francouzského ritu" ... etc... Slovy T.T.-doplňte si vzděláni; mj. K.Čapek byl  "ultrazednář českého ritu .... ?" Chtěl bych mít Vaše seznamy světových zednářů (hlavně českých) - že by novodobý Petr Cibulka a jeho Seznamy StB... ?"... jak příznačné primitivního laika...

0 0
možnosti
PI

Páter I.

4. 9. 2008 13:16
"...Věřím v jednoho Boha ...

..ale v jakého?... "  krásná duševní rozervanost katolíka T.T., který se cítí být povolán k výkladu Bible ...

Tomáši, nejste ani vyvolen ani povolán... jste pouze katolický laik, kterému unikly souvislosti ...Máte z dětství nějaké trauma ... ?

0 0
možnosti
A

aisha

4. 9. 2008 20:35
Re: "...Věřím v jednoho Boha ...já také

...nechápu dle čeho usuzujete na duševní rozervanost kohokoli, není mi ani jasná vaše jistota k čemu se cítí  Tomáš povolán, dokonce ani vaše jistota k čemu povolán není. "Některé" věci je lépe nechat na Bohu, co myslíte?

Hmm, prý jisté trauma zažívají novorozenci při porodu. Předpokládám, že tomu jste nebyl ušetřen ani vy. Nějaké další trauma?

0 0
možnosti
PI

Páter I.

3. 9. 2008 15:38
Btw.

"... o náboženských dogmatech, na rozdíl od morálních principů, všichni lidé, od prvopočátku až do dnešních dnů, vedou spory, boje, navzájem se trýzní, kvůli abstrakcím nepochopitelnými jimi samotným či ostatním a které jsou absolutně mimo dosah lidského chápání.

Pokud bych měl vstoupit do této arény, stal bych se pouze dalším mezi množstvím bláznů .... "

(Thomas Jefferson - The Life and Morals of Jesus of Nazareth)

0 0
možnosti
S

Semper2

4. 9. 2008 14:41
Re: Btw.

Něco jiného, než pohý citát od ultrazednáře francouzského "revolučního ritu" by po ruce nebylo ?:-/

0 0
možnosti
MN

Forrrest

3. 9. 2008 12:41
Krestanstvi predstavuje riziko pro spolecnost

Dolch,ja jsem byl vzdy ateista,ale pasivni.Vis, co ze me udelalo aktivniho?14leta znasilnena polska divka,katolicti fanatici,kteri za kazdou cenu chteli zabranit potratu.Po par diskusich s podobnymi lidmi jsem pochopil, co to znamena nabozensky fanatismus.Nekteri z nich jsou schopni zabit doktora, ktery provadi potraty. Predstavil jsem si, jake to musi byt - byt zenou, nechtene otehotnet a nemoci s tim nic udelat, nemit kontrolu nad svym zivotem... Strasny pocit. A to nemluvim o samotnem diteti, otci a ostatnich. Plus dalsi a dalsi zpravy z Polska, USA atd.. me primely k zamysleni nad rizikem, ktere predstavuji (aktivni) krestane pro zbytek spolecnosti. Problem je v jejich snaze prosadit "dobro" za kazdou cenu(tuto snahu vlastne krestanstvi obsahuje obecne-proto je tak nebezpecne).Koren problemu je v tom, ze to jejich "dobro" se casto odlisuje od toho,co si pod nim predstavuji normalni lide.Jak jsem rikal-moralni pravidla je nutne oddelit od nabozenstvi a zkoumat zvlast. Humanismus..

0 0
možnosti
MN

Forrrest

3. 9. 2008 12:43
T.T., veda uz o rozhodla;)

T.T., nerekl bych, ze veda nemuze rozhodnout o existenci ci neexistenci boha. Ona uz rozhodla - buh neexistuje, a existovat nebude az do doby, nez se objevi nejake dukazy. (tak jako to obecne plati pro vsechny dalsi teorie) Dukazy je mysleno "OBJEKTIVNI DUKAZY", tzn. urcite ne ty vase pocity, vidiny, slysiny atd.

0 0
možnosti
S

Semper2

1. 9. 2008 16:38
Není encyklopedie, jako encyklopedie...

Foreste, neustále zde dáváš odkazy na pochybnou wikipedii, ted´ jsi pro změnu přešel na ještě více nedůvěryhodný " zdroj " encyklopedii rusáky vlastněného Seznamu.cz.

Neustále mluvíš o vědě, proto věz , že ve vědeckých kruzích je akceptována snad jediná všeobecná encyklopedie, která event. stojí za citace, nebo odkazy. A to 30 svazkový ( ca.25 tisíc stran, posl. vyd.) Brockhaus, zpracovaný Bibliografickým institutem v Mannheimu a vydávaný F.A. Brockhaus Verlag, Mannheim - Muenchen, Špatný není ani Meyerův velký lexikon v 24 dílech. To víš není nad německou přesnost a precisnost. A tak na Wikipedii, ale třeba i Britannicu zapomeň (te). Samosebou zedníci upřednostňují Britannicu - je to jejich dítko...;-D:-)

0 0
možnosti
S

Semper2

1. 9. 2008 16:40
Re: Není encyklopedie, jako encyklopedie...

http://www.brockhaus.de/

0 0
možnosti
MN

lunak

1. 9. 2008 12:42
Trochu to zavání sebepitváním.

Nemám nic proti jakýmkoliv věřícím, koneckonců každá víra je pouze obrazem hledání lidské identity ve víru světa. Osobně považuji víru v existenci Boha nejen za úsměvnou, ale zároveň odporující logice věci i poznaným přírodním zákonům. Argument "co, kdyby" ve sporech s ateisty prostě nemůže obstát.

Ta horší stránka článku spočívá ve skutečnosti, že přiznává křesťanství jakousi vyšší duchovní hodnotu vůči jiným náboženským systémům bez působivého argumentu. Přesně tady vidím kořeny bývalých, stávajících i budoucích animozit stoupenců jedné církve vůči příslušníkům jiných. Pokud budou existovat v religionistice univerzální návody na šťastný život, univerzální výklady lidské existence a pohádky o nebi a peklu, musí se soudně uvažující lidé snažit vytlačovat náboženská hnutí na nejzazší okraj společenského života s minimálním vlivem a běh věcí obecných, protože v sobě vždy budou skrývat potencionální intoleranci, skupinovou nenávist a často i výbuchy fanatismu.

0 0
možnosti
TT

T.T.

1. 9. 2008 12:52
Re: Trochu to zavání sebepitváním.

Doplňte si prosím vzdělání.

Otázka Boží existence je z hlediska přírodních věd nerozhodnutelná.

Je otázka, co je pro Vás "působivý argument"...

A nepleťte si religionistiku s teologií...

0 0
možnosti
JM

Hucul

1. 9. 2008 12:13
Spatne to chapete.

Polemizujete s castym tvrzenim ateistu, ktere pouziva prikladu valek ci katastrof. Ale spatne ho interpretujete. To tvrzeni neni o tom, ze Vas buh je zly, protoze kdyby nebyl zly, nebyly by valky a katastrofy. To tvrzeni je spravne nejak takhle: Pokud existuje vsemohouci a milosrdny buh, proc tedy dopousti valky a katastrofy? Existence valek a katastrof zpochybnuje bud jeho vsemohoucnost, nebo jeho milosrdenstvi, nebo take jeho holou existenci. Muzeme si vybrat.

0 0
možnosti
O

orrange

1. 9. 2008 12:40
Re: Spatne to chapete.

Bůh je snůška nesmyslů a výmyslů nic víc. Prostě pohádka skrze kterou lze ovládat masu lidí:-)

0 0
možnosti
D

dedko

1. 9. 2008 9:55
Věřím v přírodu.

Ačkoliv jsem pokřtěný, ačkoliv jsem chodil do náboženství, jsem nakonec ateista.

Respektive věřím v přírodu. V severních oblastech Kanady žijí kmeny indiánů, kteří věří v "Matku přírodu." S touto vírou se stotožňuji. Fundamentální náboženské cítění vede nakonec vždy k násilí, ať je chválen jakýkoliv Bůh.

0 0
možnosti
JM

Hucul

1. 9. 2008 12:14
Re: Věřím v přírodu.

Bohuzel, i vira v Matku Prirodu vede nektere chore mozky ke tvorbe ideologie, kterou nakonec stavi pred zdravy rozum. Rika se jim ekofasiste.

0 0
možnosti
L

Lombardo666

1. 9. 2008 8:17
Já to beru!

Náhodou znak přibitého člověka na zkřížené trámy, kdy prostupují hřebíky živým masem je super. Kdybych byl znalec psychologie a tak trošku otrokář, nedal bych si insignii jinou :-©

0 0
možnosti